1.1　AI短剧的基本定义

1.1.1　概念内涵与界定口径

本报告所指AI短剧，是指依托人工智能技术深度参与乃至全流程完成画面与剧情生产的微短剧内容形态。它的核心标志是：剧本、分镜、画面生成、配音、剪辑等关键环节中，至少有一项以上由视频生成大模型（如可灵、即梦、海螺、Vidu、通义万相、Seedance等）完成，且AI在成片中的贡献度显著高于单纯的“后期补帧”。相较之下，传统真人短剧依赖实景拍摄、演员演绎与线下调度，二者在生产组织方式上存在本质区别。

需要强调的是，AI参与“深度”是一个连续谱——从仅做海报与字幕的轻度辅助，到用AI替代部分场景的“AI辅助”，再到画面几乎全部由AI生成的“AI原生”，三种程度在行业中并存。本报告研究对象以“AI辅助”与“AI原生”为主，重点刻画后者对产业结构的重塑效应。对政府监管部门而言，界定口径的清晰化是分类管理的前提：只有明确“AI原生”的边界，才能将AI生成内容标识、版权确权、内容审核等要求精准落地；对企业与创作者而言，界定口径直接关系到成本测算、分账规则与合规成本。

1.1.2　三大形态细分

从产业实践看，AI短剧可依据画面呈现方式与制作难度，进一步细分为三大类。第一类是AI漫剧（含动画风与漫画风），采用动态漫画或动画形式制作，成本最低、产出效率最高，是早期爆发的主力形态；第二类是AI仿真人短剧，通过数字人驱动、口型同步与场景生成，追求接近真人的观感，是2025年下半年以来增速最快的赛道；第三类是广义的AIGC微短剧，涵盖表情包漫剧、沙雕漫等轻量化形态，单分钟成本可低至50–150元，适合小团队快速试错。三者并非互斥——一部剧往往混合使用漫剧与仿真人元素，但其成本结构与受众心智存在明显差异。

图表1　AI短剧三类形态产能结构

注：按上线部数示意；AI漫剧含仿真人占主导

数据来源：九思行研

形态细分的意义在于：成本曲线与受众偏好高度相关——漫剧更依赖“爽点密集”的剧情节奏，仿真人则更接近传统短剧的表演逻辑。创作者在选择形态时，应同时权衡目标人群、平台流量倾斜与合规风险。

1.1.3　与纯真人短剧的边界与对照

纯真人短剧由实拍完成，情感共鸣、细腻表演与真实质感仍是AI短期难以完全替代的护城河。但在成本与效率维度，差距已极为显著：纯真人制作单分钟成本通常2,000–5,000元、精品更高，周期以“月”计；AI辅助可降至1,000–3,000元；AI原生漫剧则低至50–1,500元，周期压缩至“天”级。下表从五个维度系统对照三种模式，作为后续各章分析的基础坐标。

图表2　三种制作模式核心特征对比

资料来源：九思行研整理

界定要点：AI参与制作的“渗透率”（数量口径）与“AI原生精品的产值占比”是两个不同概念——前者2026年已超95%，后者约三成且快速上升，本报告在趋势章将分别追踪。

1.2　AI短剧发展脉络：从工具辅助到原生底座

1.2.1　2024：文生视频模型元年

2024年是AI文生视频从实验室走向创作端的起点。可灵AI、即梦AI等创作平台在这一年先后面向创作者开放，Sora等海外模型的亮相进一步点燃了行业想象力。但彼时模型生成时长仅数秒、可用率偏低、角色一致性难以保证，AI更多作为“锦上添花”的辅助工具——用于做海报、生成空镜或局部特效，尚无法支撑一部完整短剧的工业化生产。这一年行业完成了“认知启蒙”，但尚未形成规模化的商业闭环，正是“工具辅助”阶段的典型写照。

1.2.2　2025：“AI短剧元年”

2025年被视为“AI短剧元年”。随着Sora、即梦、可灵等工具的快速迭代，全AI生成剧数量出现爆发式增长：对抖音每月TOP5000短剧的数据分析显示，全AI剧从2025年1月的4部，到2025年11月已达217部，增幅超50倍；春节档全平台86.7亿播放中，AI仿真人短剧已占近30%。这一年，AI从“能不能生成”跨入“能不能成片”的阶段，一批MCN与影视公司开始设立专门的AI生产班组，内容供给侧的范式转移正式开启。

图表3　全AI生成剧数量爆发

注：抖音TOP5000短剧中全AI剧：2025.1仅4部→2025.11达217部，+5325%

数据来源：DataEye、艺恩，2025–2026

1.2.3　2026：从爆发到规范

进入2026年，行业在规模继续扩张的同时，重心开始从“铺量”转向“提质”。一方面，AI仿真人剧在抖音端新剧中的占比从年初的约57%扩大至二季度的70%；另一方面，监管趋严——AI生成内容标识办法全面实施、重点微短剧投资额门槛上调，推动行业“提质减量”。可以说，2026年是AI短剧从“野蛮生长”迈向“规范发展”的转折之年，也是利润从“虚假繁荣”向“真实盈利”分化的起点。对从业者而言，这一年最重要的能力不再是“能否量产”，而是“能否在合规前提下稳定盈利”。

1.3　AI短剧的主要特征

1.3.1　生产效率大幅提升，制作周期显著缩短

AI技术贯穿短剧创作全流程，打破了传统影视“前期—拍摄—后期”的线性流程。AI短剧可以边生成、边剪辑、边修改，甚至在成片后根据观众反馈迅速调整剧情走向。采用AIGC工具后，创作效率平均提升约50%，小团队（5–10人）即可完成过去需要数十人剧组才能完成的工作，实现了“小团队高产出”。这种敏捷性使得“数据驱动、快速迭代”的网感打法第一次在短剧生产中大规模可行，也从根本上改变了内容团队的编制逻辑。

1.3.2　制作成本大幅下降，呈现明显的分层特征

根据画面精致程度不同，AI短剧成本呈现清晰的分层：搞笑表情包漫剧每分钟约50–150元，6人团队可做到3天1部，头部团队甚至1天1部；AI漫剧每分钟约100–300元；追求仿真质感的精品剧分钟成本可达1,000元以上，但仍远低于真人实拍。成本分层使得“低成本试错、高成本精品”的双轨策略成为可能，也决定了不同玩家应采取不同的竞争策略：小团队走量、大厂走质，避免在同一条赛道上正面消耗。

1.3.3　市场规模快速扩张，盈利能力差异显著

2025年中国微短剧、漫剧全年产值达千亿量级，较2024年近乎翻倍；其中AI微短剧数量增长尤为迅猛。但规模扩张并未带来普遍盈利——由于投流获客成本高企（占收入50%–80%），行业约90%项目处于亏损状态。这意味着“能做出来”与“能赚钱”之间仍存在巨大鸿沟，盈利高度依赖流量入口与精品爆款。对地方政府与招商部门而言，这提示“重招商、轻运营”的思路难以为继，必须配套流量与分发资源才能真正形成产业集聚。

1.3.4　技术驱动下的生产模式重构

AI依托全模态生成能力，高效完成重复性、结构性工作，把创作者的精力从“执行”解放到“创意与决策”。生产模式从“重资产、长周期”转向“轻资产、快迭代”，IP方、MCN、平台与工具厂商的协作关系被重新定义。这种重构不仅是效率问题，更在深刻改写行业的进入门槛与竞争格局——当“拍摄”不再是壁垒，“创意、IP、分发与合规”成为新的核心资产，人才结构也随之从“导演中心”转向“产品经理+模型工程师”的复合形态。

第二章　中国AI短剧市场发展现状

2.1　AI短剧政策环境与监管框架

2.1.1　放管结合的监管演进

监管主线是“从野蛮生长到分类分层+ AI标识刚性化+微短剧+赋能”。2024年6月备案分类分层落地，2025年固化白名单与总编辑负责制，2026年上调重点微短剧投资额门槛至300万元，推动行业“品质优先”。监管本质是“放管结合”：先用分类分层审核与白名单遏制低质违规内容，再以“微短剧+”与译制资助鼓励正向创作。对行业而言，监管不是单纯约束，而是“劣币出清、良币受益”的净化机制——合规能力正从成本项变为竞争力。

图表4　2024-2026年AI短剧政策时间轴

数据来源：国家广电总局、网信办、文旅部、九思行研整理

2.1.2　AI标识的刚性化

AI标识办法将“亮明身份”从倡导变为刚性义务，对AI仿真人（数字人）短剧的合规要求尤其关键——未标识的AI内容不仅面临下架风险，还可能触发更深层的信任危机。对平台而言，AI标识的隐式水印能力正成为必备的技术合规基础设施；对创作者而言，“先标识、再上线”已成为不可逾越的合规底线。监管与技术的协同（显式标注+隐式水印）将塑造下一代内容生产的默认范式。

对地方政府，专项扶持需与内容导向审核同步，避免“重招商、轻导向”；合规能力应作为招商门槛与扶持前置条件，而非事后追责。

2.1.3　地方竞速：专项资金与产业园

一、梯度化的政策供给

在国家级监管框架之外，地方以专项资金与产业园展开“竞速”。上海“繁花”计划统筹约5,000万、北京单部最高补贴300万、深圳园区建设最高500万，形成梯度化的政策供给。对招商部门而言，AI短剧既是文化产值的新增长点，也是“以剧带产、以产促旅”的抓手；但需警惕补贴“撒胡椒面”，应聚焦具备IP、技术与分发能力的头部项目，避免重蹈部分园区“建好厂房、招不到商”的覆辙。

图表5　2025-2026年短剧地方扶持政策力度对比

注：北京单部最高补贴300万、上海“繁花”计划统筹约5,000万、深圳园区建设最高500万；部分为计划口径

数据来源：中国新闻出版广电报、各地政府、九思行研整理

二、产业集聚的成功要素

成功的产业集聚，本质上是“政策+流量+人才+场景”四要素的耦合。单纯的资金补贴难以持久，真正能留住企业的，是本地是否具备内容分发资源、模型与算力供给、复合型人才储备，以及文旅/政务等真实应用场景。对地方政府而言，最优策略不是盲目建园区，而是围绕“本地优势场景”（如文旅资源、特色产业）设计定制化的短剧扶持方案，形成差异化竞争力。

2.2　AI短剧市场规模分析

AI短剧整体市场从百亿内容到千亿生态。

2.2.1　窄口径与广义口径的双轨衡量

整体市场已从“百亿内容市场”跃升为“千亿微短剧+生态”。在窄口径（内容收入）下，2023–2025年复合增速约30%，2025年市场规模约634.3亿元、同比增长25.8%，2027年有望达856.5亿元。在广义口径（“微短剧+文旅/电商/品牌”生态）下，2025年已突破千亿，较2024年翻番，说明短剧正从单一内容业态演变为“流量与产业入口”。两种口径并存提示我们：评估AI短剧的价值，不能只看内容票房，更要看其作为“产业连接器”的溢出效应——一次爆款短剧带动的文旅打卡、商品转化，往往数倍于内容本身收入。

图表6　中国网络微短剧市场规模（窄口径内容收入）2023–2027E

数据来源：中国网络视听协会、流媒体网、艾瑞，九思行研整理

图表7　2025年两类口径对比

注：窄口径内容收入约634亿元，广义“微短剧+”生态破千亿（较2024翻番）

数据来源：国家广电总局发布会、北京市广电局、九思行研整理

2.2.2　增速拐点与提质减量

需注意的是，2026–2027年增速将从爆发期的高位回落，行业进入“提质减量”阶段，单纯依靠数量扩张的增长逻辑正在失效。在窄口径下，同比增速从2024年的34.9%回落至2025年的25.8%，2026E进一步降至13.5%左右，2027E在生态延展下小幅回升至约19%。这一“先降后稳”的曲线，反映行业从“跑马圈地”转向“精耕细作”——未来增长的质量，取决于AI原生精品占比的提升与单位经济模型的改善，而非上新数量。

对决策者而言，关注“增速放缓”不应被误读为行业见顶。千亿生态的出现意味着短剧正在成为数字经济的“基础设施级”流量入口，其战略价值远超内容票房本身。

2.2.3　200亿到850亿的成长通道

AI短剧/漫剧是整体市场中最核心的增长引擎。2025年规模约200亿元、占微短剧整体约三成，且制作渗透率仍在快速抬升。综合各机构口径，2026年规模预计落在240亿–400亿元区间（DataEye保守预估全年400亿、前5个月已达220亿）；以中值320亿为基准，到2030年有望突破850亿元，2025–2030年复合增速约33%–35%。这一成长通道的核心支撑，是模型可用率提升带来的“可规模化生产”与单位成本的持续下移。

图表8　2025-2030年AI短剧/漫剧细分赛道规模与增速

注：2025约200亿→2030有望破850亿（CAGR约33%–35%，测算）；2026E区间240–400亿取中值320，为预测值

数据来源：艾媒、中国经济网、DataEye、九思行研整理

渗透率与产值占比的“双轨背离”需要区分的是：生产数量的渗透率（已超95%）与产值/精品占比（约三成）是两个不同曲线，后者才是衡量AI真实产业深度的关键指标。当前绝大多数上新已含AI环节，但真正以“AI原生精品”贡献高产值的内容仍属少数——大量AI剧是低成本漫剧，客单价低。未来五年的关键看点，是AI原生精品能否从“数量渗透”走向“产值主导”，而这又取决于一致性技术与叙事质量的突破。

2.3　AI短剧用户规模与内容供给侧

2.3.1　用户规模与付费习惯

用户侧，微短剧渗透率持续抬升，2026年5月去重用户已达8.51亿（含APP+小程序+内容平台）；付费习惯同步改善，经常观看用户中曾付费比例由2024年1月的40.5%升至2025年2月的48.8%。用户基数逼近网民总量的一半，意味着短剧已从“小众娱乐”变为“大众媒介”，其社会影响力与监管关注度必然同步上升。

图表9　2024-2026年微短剧用户规模

注：渗透率持续抬升，2026.5去重用户8.51亿含APP+小程序+内容平台

数据来源：CNNIC、QuestMobile、国家广电总局、九思行研整理

图表10　付费用户占比（经常观看用户中曾付费比例）

数据来源：九思行研整理

2.3.2　内容供给侧高活跃

供给侧，2025年重点网络微短剧备案3,182部（+20%）、获发行许可691部（+15%）、横屏精品上新527部（+31%），全年竖屏上线超14万部，内容供给侧保持高活跃度。用户与供给的“双高”说明行业仍处于扩张期，但需求侧的付费转化与供给侧的盈利模型能否匹配，将决定下一阶段的健康度。备案与许可的稳健增长，也侧面印证了监管“有保有压”策略正在引导供给向规范化、精品化迁移。

图表11　2025年内容供给侧

数据来源：云合数据、国家广电总局、九思行研整理

2.4　AI短剧受众画像

2.4.1　性别与年龄结构

短剧受众呈现“男性略多、中年化、下沉市场为主”的特征，与早期“小镇中年女性”的刻板印象已有分化。性别上男性占54.4%、女性45.6%；年龄上31–40岁占30.71%、41岁以上占41.8%、30岁以下约27.5%，中年群体仍是消费主力。这意味着AI短剧的叙述语态需要兼顾“爽感”与“情感厚度”——男频战神玄幻满足爽点，女频甜宠与家庭伦理承接情绪，二者共同支撑起中年基本盘。

图表12　2024年短剧受众性别结构

数据来源：破晓东方，九思行研整理

图表13　2025年短剧受众城市层级

注：二线+三线52%、一线+新一线30.7%、四线及以下17.3%

数据来源：九思行研整理

图表14　2025年短剧受众年龄结构

数据来源：九思行研整理

2.4.2　城市层级的下沉特征

城市层级上，二线+三线合计52%、一线+新一线30.7%、四线及以下17.3%，下沉市场的盘子在持续扩大。对品牌与文旅部门而言，这意味着AI短剧是一种能穿透“银发+下沉”人群的低成本触达载体，其传播广度远超传统影视广告。尤其是文旅推广，下沉市场恰恰是对“本地打卡”“近郊游”最敏感的群体，AI短剧的低成本量产特性，使其能够以“千剧千面”的方式精准触达不同地域受众。

2.4.3　题材偏好与付费意愿

一、题材双轨并行

题材上女频甜宠爱情与男频战神玄幻并行，是播放与生产的主力双轨；都市/职场等现实题材约占一成。付费意愿随内容质量提升而改善：经常观看用户约40%，其中约30%曾付费（国内）；海外ReelShort单剧付费门槛高达20–50美元，验证了“强情绪、强爽点”内容的高付费弹性。对创作者而言，精准匹配人群偏好比盲目堆量更关键——男频战神玄幻在下沉男性中转化率突出，女频甜宠在女性与银发群体中黏性强。

图表15　2026年AI短剧题材偏好分布（按播放/生产占比）

注：女频甜宠爱情与男频战神玄幻为主力

数据来源：九思行研整理

图表16　2025年短剧付费意愿

注：经常观看用户约40%，其中约30%曾付费（国内）；海外ReelShort单剧付费门槛20–50美元

数据来源：新榜、Sensor Tower，九思行研整理

二、付费弹性的启示

付费弹性的差异，本质上反映了“内容情绪价值”的定价权。国内IAA模式用广告置换了付费门槛，做大流量但稀释了单用户价值；海外IAP模式则凭借更强的情绪钩子实现高客单。对出海企业而言，海外市场的付费习惯是比国内更优的变现环境，这也是出海成为确定性增量的深层原因。对国内平台而言，如何在IAA流量盘与IAP价值盘之间找到平衡，是提升单位经济模型的关键。

2.5　AI短剧成本结构革命

2.5.1　成本曲线的陡峭下移

成本骤降是AI短剧爆发的根本引擎。单分钟生成成本从2024年初的3,000–5,000元，降至2026年初的1,000–1,500元，精品可压至1,000元，搞笑漫剧低至50–150元；一部100集（约100分钟）AI短剧总成本约8–15万元，较真人短剧（20–70万元/部）降本80%–90%。成本曲线的陡峭下移，直接催生了“小团队高产出”的供给洪流，也让“百部试错、以量取胜”的打法第一次在短剧行业大规模可行。对地方政府而言，这意味着扶持一个AI短剧集群的硬件门槛极低，竞争将迅速从“有没有”转向“好不好”。

图表17　2024-2026年单分钟AI视频生成成本趋势

数据来源：新华日报、DoNews、九思行研整理

图表18　2026年100集短剧总成本对比

注：传统20–70万、AI原生8–15万、低成本外包低至约2万。

数据来源：九思行研整理

2.5.2　成本下降的结构性红利

成本下降的结构性红利在于“试错自由”：过去一部真人剧的沉没成本足以压垮小团队，如今低成本漫剧让创作者以极小代价验证题材与爽点。这种“快速试错—数据反馈—快速迭代”的循环，正是网感内容的最优生产方式。对院校与职业院校而言，这也是AI短剧作为教学载体的优势——学生可在课程周期内完成从创意到成片的完整闭环，而不必受限于高昂的拍摄预算。

2.5.3　降本后的结构性矛盾

一、成本越低，投流越贵

成本下降并非线性利好全行业：单位制作成本越低，供给越过剩，投流获客成本反而越高。2025年微短剧投流规模约423亿元（占收入50%–80%），行业普遍“增收不增利”，约90%项目亏损。因此成本革命真正利好的是“具备流量入口或高客单价定制能力”的玩家——红果、字节、品牌定制方受益，而纯代工团队陷入价格战。这揭示了一个反直觉的真理：在内容过剩时代，制作便宜并不等于赚钱容易，流量掌控权才是稀缺资源。

图表19　2026年AI短剧成本结构占比

注：算力Token消耗占40%–50%，为最大单项

数据来源：九思行研整理

图表20　2026年AI短剧相对传统基准的降本幅度

注：传统=100，AI原生约10–20，即降本80%–90%

数据来源：九思行研整理

二、给创作者的启示

对创作者而言，关键启示是：不要把“成本低”等同于“能赚钱”，真正的护城河在于流量掌控权与差异化内容能力，而非单纯的制作便宜。中小团队应优先建立“私域流量+定制客户+垂直题材”的复合能力，而非在投流红海中与平台自有内容硬拼。算力成本随模型优化仍有下降空间，是未来降本主战场，也将持续压低行业的进入门槛。

第三章　AI短剧商业生态：平台格局、产业链与变现模式

3.1　AI短剧平台格局与流量入口

3.1.1　分发格局：免费+IAA确立，红果一家独大

短剧分发呈现“免费+IAA模式确立、红果一家独大”的特征。红果短剧（字节）MAU由2024年11月的1.4亿升至2026年5月的3.56亿，2026年7月DAU达1.68亿，超过爱奇艺+优酷+腾讯视频+芒果TV之和；其2025年收入据测算超150亿元（字节未确认）。红果的崛起证明：在短剧这种“高频、低单价、强成瘾”的内容形态上，免费+IAA比付费墙更能做大用户盘，而规模本身就是护城河——广告填充与用户时长相互强化，形成正循环。

图表21　红果短剧MAU增长

数据来源：QuestMobile、九思行研整理

3.1.2　多渠道并存下的生态口径差异

抖音、快手稳居内容平台第一梯队，微信小程序生态短剧规模同样可观（2026年5月约5.08亿生态口径）。需要特别注意的是口径差异：微信/抖音为“生态口径”（含小程序与内容分发），红果/河马为“独立APP口径”，二者不可直接相加。这种口径差异恰恰说明，短剧流量已深度嵌入超级APP的分发毛细血管，独立APP与生态内嵌两种形态长期并存、各有其基本盘。

图表22　2026年5月主要分发渠道规模

注：微信/抖音为生态口径，红果/河马为独立APP口径

数据来源：QuestMobile、流媒体网、九思行研整理

3.1.3　平台博弈：流量集中vs内容分散

一、集中与分散的结构性矛盾

平台侧的核心矛盾是“流量集中vs内容分散”。红果以免费+IAA模式锁定最大用户盘，但其收入高度依赖广告填充与投流效率；抖音、快手则凭借自有模型（即梦、可灵）形成“创作—分发—变现”闭环，对内容方议价能力更强。微信小程序生态虽规模可观，却面临备案与合规的更强约束。对地方政府与品牌方而言，平台格局的集中化既是流量红利，也是“渠道依赖”风险——一旦单一平台政策收紧，依赖其分发的创作者与机构将首当其冲。

二、全链路闭环与利润分布

从竞争趋势看，字节系（红果+抖音+即梦+剪映）与快手系（可灵+短剧）正在形成“模型—工具—分发—变现”的全链路闭环，而独立内容方与MCN的议价空间被持续压缩。这决定了未来行业的利润分布：上游模型与下游平台拿走大部分价值，中游制作环节利润最薄。对中小创作者而言，避开与平台自有内容的正面竞争、转向文旅/政务/品牌定制等“非标”赛道，是更现实的突围路径；对投资机构而言，卡位上游模型/工具与下游平台，优于押注可替代性强的代工中游。

3.2　AI短剧产业链与玩家生态

3.2.1　四段式产业链结构

AI短剧产业链由“上游算力/模型/IP →中游工具/SaaS与制作/MCN →下游平台/分发”构成，并向“文旅/政务/品牌/出海”四条旁路延伸。各环节玩家加速涌入，据不完全统计相关企业超35万家。上游决定生成质量与成本下限，下游掌控流量与分账规则，中游则承担最激烈的同质化竞争。理解这条链，是理解行业利润分布与投资风险的前提，也是地方政府绘制产业地图、精准招商的方法论基础。

图表23　AI短剧产业链示意图

注：桑基图，宽度≈资金/内容流向

数据来源：九思行研

3.2.2　旁路的战略价值

四条旁路（文旅、政务、品牌、出海）虽不直接产生内容票房，却是高毛利的增量来源。文旅/政务/品牌定制以“预付+高客单”规避了投流红海；出海带开辟了第二增长曲线。对产业链而言，旁路的价值在于把“内容能力”转化为“产业服务能力”——一部讲本地文旅的AI短剧，其带来的打卡与消费，可能远超制作费本身。这正是短剧从“内容产业”跃迁为“产业基础设施”的关键路径。

3.2.3　价值向“两端”迁移

产业链价值正向“两端”迁移：上游模型与算力决定生成质量与成本下限，下游平台掌控流量与分账规则，而中游制作/MCN的壁垒最薄、竞争最激烈。这意味着纯代工型团队利润将被持续压缩，具备IP储备、模型调优能力或垂直场景（文旅/政务）资源的玩家更易建立护城河。下表列出六类玩家的代表企业与布局逻辑，可见“两端”玩家的战略位势明显优于“中间”玩家。

图表24　玩家分层分布

注：按主要参与者类型计数，示意

数据来源：九思行研整理整理

图表25　2025-2026年AI短剧代表企业布局矩阵

资料来源：九思行研整理

3.2.4　算力：产业链最大的隐性税

算力成本占AI短剧总成本的40%–50%，是产业链中最大的“隐性税”——谁能把算力成本打下来，谁就掌握了降本的终极开关。这也是为何阿里云、火山引擎、商汤等算力云厂商在产业链中话语权持续上升。对地方政府而言，若能引入低成本算力资源（如本地智算中心），相当于为AI短剧集群提供了“水电煤”级的基础设施，比单纯补贴制作更能形成可持续的竞争优势。

3.3　AI短剧商业化模式与分账

3.3.1　收入结构：IAA + IAP +衍生

一、三类收入的结构比例

国内商业化以IAA广告分账（71%）+ IAP付费点播（26%）+跨界衍生（3%）为主。红果以“免费+IAA”跑通，每万次播放给内容方50–80元；平台将收入的30%–50%流向内容端，剧本作为核心资产分成20%–40%。IAA模式降低了用户门槛、做大流量盘，但高度依赖投流ROI；IAP模式客单价更高却受内容质量制约。两种模式并非对立——头部内容方往往是“IAA拉新、IAP收割”的组合打法，先用免费内容养用户，再用精品付费转化。

图表26　2026年短剧平台收入结构

数据来源：九思行研整理

图表27　2025-2026年平台对优质内容最高分成比例

数据来源：九思行研整理

二、结构背后的变现逻辑

收入结构折射出行业的变现逻辑演进：从早期“付费墙”主导，到如今“IAA做大盘、IAP提价值”的双轮驱动。对内容方而言，理解这一结构有助于选择赛道——纯IAA依赖海量曝光与投流效率，适合低成本量产团队；IAP依赖强情绪钩子与IP沉淀，适合有剧本能力的精品团队。衍生（IP授权、周边、文旅联动）虽仅占3%，却是利润最厚、最具长期价值的增量，应被纳入战略规划而非边缘化处理。

3.3.2　分账资金流向与平台分成

一、分账比例与变现结构

分账的关键变量是“分账比例”与“变现结构”。平台将30%–50%收入流向内容端、剧本方再分20%–40%，意味着“好剧本+好投手”是内容方盈利的核心。抖音/红果对精品最高分成90%、单部保底360–500万元，爱奇艺会员分账100%。以下桑基图刻画了“用户付费/广告→平台→内容方/投流/利润”的资金流转结构，可以看到投流采买吸收了超过一半的平台收入，这正是“增收不增利”的结构性根源。

图表28　2026年短剧平台分账资金流向

注：桑基图，金额为占平台总收入比例示意——用户付费/广告→平台→内容方分账（30%–50%）、投流采买（50%–80%收入）、平台利润；内容方内部剧本方再分20%–40%

数据来源：顶端新闻、九思行研整理

二、内容方的盈利公式

对内容方而言，盈利公式可简化为“分账收入−制作成本−投流成本”。当投流成本吞噬过半收入时，制作成本再低也难以盈利。因此，内容方必须同时具备“剧本能力”（提升分账比例与自然流量）与“投流能力”（压低获客成本），二者缺一不可。这也是为何头部MCN的核心资产不是拍摄设备，而是“投手+编剧”的组合——这是AI时代短剧产业最稀缺的人力资本。

3.3.3　文旅/政务/品牌定制增量

一、高毛利增量的价值转化

文旅/政务/品牌定制因“预付+高毛利”，正成为中小团队避开投流红海的优质赛道。其价值转化路径为：政府/文旅局或品牌企业提出需求→定制AI短剧→短视频/社交平台分发→实现文旅打卡、品牌曝光与招商引资。对地方政府而言，这是低成本、高传播的“城市营销”抓手——一部讲本地文旅的AI短剧，制作成本可能仅数万元，却可获得千万级曝光；对品牌而言，则是比传统广告更柔性、更具沉浸感的触达方式。

图表29　文旅/政务/企业定制短剧的价值转化路径

资料来源：九思行研整理

二、定制赛道的壁垒与机会

这类业务的壁垒不在制作，而在“懂政府/懂产业”的解决方案能力——能否把地方文旅资源、产业政策与短剧叙事有机结合，是决定项目成败的关键。对MCN与影视公司而言，定制赛道提供了“不依赖投流、稳定现金流”的缓冲地带；对地方政府与招商部门而言，以“定制短剧+文旅资源包”招商，比单纯补贴更具吸引力。这一赛道有望成为区域AI短剧产业差异化竞争的主战场。

第四章　AI短剧技术底座：模型与工具链

4.1　国产视频生成模型进入工业化阶段

4.1.1　从“能生成”到“能成片”

国产视频生成模型已进入“工业化生产工具”阶段。2026年初，可灵3.0、字节Seedance2.0、海螺2.3、通义万相2.6等密集迭代，最长生成时长突破60秒、可用率提升至90%以上，并普遍开放API与按量计费。这让“用AI稳定生产一部可播出的短剧”从设想变为现实，是行业规模化的技术前提。与2024年“能生成几秒片段”相比，2026年的模型已经能够处理多镜头叙事与角色一致性，这一进步直接把AI从“片段工具”升级为“成片底座”。

图表30　2025-2026年主流AI视频生成模型对比矩阵

资料来源：各厂商官网/发布会、券商研报、九思行研整理

4.1.2　国产模型自主的战略意义

国产视频生成模型的集体突破，使中国在AI短剧这一新兴内容形态上具备了供应链自主性，避免重蹈部分领域“底层工具受制于人”的覆辙。对政府而言，模型层是“卡脖子”风险最低、战略价值最高的环节，值得在算力、数据与人才上重点投入；对内容企业而言，多模型竞争格局降低了单一供应商锁定风险，也迫使模型厂商持续降价提质，最终惠及整个内容生态。

4.2　模型能力三维比拼与竞争格局

4.2.1　时长、一致性、可用性三维竞赛

模型竞争已从前两年的“能否生成”转向“时长、一致性与可用性”三维比拼。2026年初Seedance2.0将可用率从不足20%提升至90%以上，是可规模化生产的分水岭；可灵3.0主攻角色一致性与原生音频，通义万相、阶跃、智谱则走开源路线以争夺开发者生态。对内容方而言，模型能力的商品化（同质化）将削弱单一模型壁垒，真正的差异化在于工作流编排与垂直场景微调——即把“通用模型”调教成“懂短剧的专属模型”。

图表31　主流模型最长生成时长对比

数据来源：各厂商披露、九思行研整理

4.2.2　竞争焦点从算力转向场景理解

这也意味着，未来模型层的竞争焦点将从算力转向“场景理解”与“工程化交付”。谁能更好理解短剧的镜头语言、爽点节奏与角色弧光，谁就能在可用性上建立壁垒。对中小团队而言，不必自研模型，而应在“提示词工程+微调+工作流”上建立能力——把通用大模型变成自己的生产力工具，才是可负担的差异化路径。

4.3　工具链、数字人与技术瓶颈

4.3.1　一站式工具链的成熟度

除底层模型外，一站式生产工具（剪映AI、即创、来画等）覆盖“脚本—分镜—生成—配音—剪辑—分发”全环节，自动化成熟度普遍达65–88分，其中剪辑合成与创意脚本环节最成熟，批量分发与长视频连贯性仍是瓶颈。数字人方面，AI Avatar成本较传统实拍下降80%–90%，一次性2D数字人0.5–5万、3D数字人5–50万，大幅降低了“仿真人短剧”的门槛。工具链的成熟，让“一个人就是一支队伍”从口号变为现实。

图表32　AI短剧生产工具链环节与自动化成熟度（示意，0–100）

数据来源：九思行研整理

传统实拍约2,000–5,000美元/分钟，AI Avatar约2–10美元/分钟，降本80%–90%。

图表33　数字人成本对比

数据来源：a16z解读、九思行研

4.3.2　待突破的技术瓶颈

然而，数字人的“恐怖谷”效应、长视频中的角色漂移、口型与表情的自然度，仍是影响观感的关键短板。这些问题在“表情包漫剧”中可被风格化掩盖，但在追求“仿真人”的赛道上会被放大。2027–2030年的技术突破主战场，正是长时序一致性、实时交互数字人与可控叙事——谁能率先解决，谁就能打开精品化与互动化的新增量空间。

第五章　AI短剧出海状况分析

5.1　AI短剧出海规模与格局

5.1.1　出海规模的量级跃迁

出海是中国AI短剧的第二条增长曲线。2025年海外短剧应用总下载11.99亿次（+268%）、总收入23.29亿美元（+133%），中国厂商占全球约95%份额。应用格局上ReelShort（中文在线）23.6%、DramaBox（掌阅）19.4%、ShortMax（九州）7.1%等构成CR5合计65.4%的集中市场。中国厂商的领先，源于国内已被验证的“爽剧+投流”打法，以及海量网文IP的储备优势——这是其他国家厂商短期内难以复制的“内容工厂+流量打法”复合能力。

图表34　2024-2025年短剧出海规模

数据来源：36氪、东吴证券、清华大学CIEM、九思行研整理

北美贡献约45%内购收入、东南亚占约22%下载量，其余为欧洲等。

图表35　短剧出海区域分布

数据来源：东吴证券、Sensor Tower，九思行研整理

5.1.2　区域格局与收入结构

区域上北美贡献约45%内购收入、东南亚占约22%下载量，欧洲投放消耗增速惊人。这种“北美赚钱、东南亚走量、欧洲起量”的格局，与各地付费习惯和买量成本高度相关。对出海企业而言，北美是高价值基本盘，需用强情绪内容锁定付费；东南亚是规模化获客阵地，适合低成本漫剧铺量；欧洲则是增速最快的增量市场，但合规门槛最高。差异化的区域策略，是出海从“跑通”走向“盈利”的关键。

5.2　从译制搬运到AI原生本土化

5.2.1　原生本土化的范式转移

出海的胜负手正从“译制搬运”转向“AI原生本土化”：用AI生成符合当地审美与语言的剧集，可大幅压缩制作与本地化周期。2026年5月TikTok平台投放消耗同比，北美+954%、欧洲+887%，买量大战已然打响。但买量成本占收入约50%，且面临数据合规与内容审查风险。AI微短剧出海2025约1亿美元、2026预计6.5亿美元（6倍），是确定性最高的增量之一。

图表36　AI短剧出海投放增长

注：TikTok平台消耗同比，2026.5

数据来源：DataEye、九思行研整理

图表37　AI短剧出海APP份额

数据来源：华泰证券、Sensor Tower、九思行研整理

5.2.2　合规：出海的隐形成本

值得注意的是，欧美市场对内容合规与数据隐私的要求远高于国内，“本土化”不仅是语言，更是叙事逻辑与价值底线的适配。对出海主体而言，建立本地化的合规与审核能力，比单纯堆投放更重要——一旦触发平台下架或监管处罚，前期买量投入将付诸东流。因此，出海的终极竞争力，是“AI效率优势”与“本地化合规能力”的结合，而非单一的制作便宜。

第六章　2026-2030年中国AI短剧行业SWOT、风险与趋势分析

6.1　AI短剧行业SWOT研判

6.1.1　优势与劣势

综合研判：AI短剧的“上半场”由成本与产能驱动，已进入规模释放期；“下半场”将由一致性技术突破、叙事质量与合规能力决定座次。优势在于成本骤降80%–90%、产能爆发、国产模型自主、政策“微短剧+”赋能、文旅/政务定制高毛利；劣势在于角色/场景一致性待突破、长视频连贯性弱、内容同质化、约90%项目亏损、版权争议。以下SWOT矩阵系统梳理，可作为各类主体战略决策的参照框架。

图表38　AI短剧SWOT矩阵

资料来源：九思行研整理

6.1.2　战略站位建议

基于SWOT，对政府应做“环境与合规”，对企业应做“模型/工具/定制”，对创作者应做“IP与出海”——扬长避短方能穿越周期。具体而言：政府以规范与场景供给为主，避免直接下场做内容；企业卡位上游模型/工具与下游定制，规避可替代性强的中游代工；创作者以IP化与出海化建立差异化，减少对单一平台投流红利的依赖。

6.2　AI短剧行业风险矩阵

6.2.1　高概率高影响的核心风险

在SWOT的威胁项中，监管合规、投流成本、盈利难是“高概率、高影响”的核心风险，需重点防范；版权争议、技术一致性、海外监管属“中等影响”风险，需持续跟踪。对内容方而言，最大的经营风险并非“做不出剧”，而是“做出了却投不起、赚不回”。监管合规的刚性化尤其值得警惕——AI标识、分类分层、投资额门槛的任何收紧，都可能直接改变项目的经济可行性。

图表39　AI短剧风险矩阵

注：（横轴概率、纵轴影响，0–1）：监管合规、投流成本、盈利难为高概率高影响

数据来源：九思行研整理

6.2.2　风控体系建设

建议建立“合规前置+投流精算+版权确权”三位一体的风控体系，把不确定性控制在可承受区间。合规前置即在立项阶段即嵌入标识与审核流程；投流精算即对每部剧建立ROI熔断线，避免无底洞式投放；版权确权即在上线前完成剧本与素材的权属厘清，规避下架与索赔。对地方政府而言，可牵头搭建区域性的合规与版权公共服务平台，降低中小创作者的合规门槛。

6.3　AI短剧机会地图与趋势研判

6.3.1　优先机会方向

机会地图显示，出海、文旅/政务定制、IP衍生、实时数字人居前，是“高吸引力、可行性强”的优先方向。2027–2030年，AI原生精品产值占比有望由2025约31%升至2030约60%；AI漫剧规模有望由2025约200亿增至2030破850亿。实时数字人与互动分支剧情将打开新增量，但监管、投流与盈利三道坎必须跨越。面向院校与职业院校，这为“AI+影视”复合型人才培养提供了清晰的能力坐标系——既懂创作、又懂模型与合规的复合人才，将是下一阶段最稀缺的资源。

图表40　AI短剧机会地图

注：（横轴可行性、纵轴吸引力，气泡大小≈所需投入）：出海、文旅政务定制、IP衍生、实时数字人居前

数据来源：九思行研整理

图表41　2025-2030年AI原生占比预测

注：生产数量渗透率已超95%，产值/精品占比由2025约31%升至2030约60%（预测）

数据来源：九思行研整理

6.3.2　趋势研判小结

综合判断，2027–2030年行业将呈现三条主线：一是“产值占比”替代“数量渗透”成为核心指标，AI原生精品主导市场；二是技术突破（长时序一致性、实时数字人）打开互动化与精品化新增量；三是监管与合规成为分化的分水岭。能在这一时期胜出的，将是那些既掌握AI生产效率、又具备内容审美与合规能力的“新短剧公司”，而非单纯依赖投流的流量玩家。

6.4　结论

AI短剧已从“技术噱头”进化为“产业底座”。短期（2026–2027）看，成本红利与产能释放仍将驱动规模高速扩张，红果式免费+IAA与字节/快手全链路闭环主导供给；中期（2028–2030）决胜点将从“能不能生成”转向“一致性与叙事质量”，AI原生精品产值占比有望翻倍。对政府而言，“微短剧+文旅/招商”是低成本高传播的抓手，需同步建好AI标识与版权合规底座；对企业，模型/工具/SaaS与文旅政务定制是确定性更高的赛道；对创作者，小队化、IP化、出海化是突围方向；对院校，培养“创作+模型+合规”复合人才是当务之急。风险上，监管、投流成本与盈利模型是行业必须跨越的三道坎，唯有把“合规前置、流量掌控、内容差异化”内化为组织能力，方能在下半场胜出。

与九思同行，解构产业本质