杏仁眼、花瓣唇、精致得几乎没有毛孔的皮肤，再加上一层永远不会消失的柔光。
最近，不少观众在刷AI短剧时产生了一种奇怪的熟悉感：这部剧里的女主，好像刚刚还在另一部剧里演婆婆；上一集的霸总换了发型，下一集又成了落魄书生。人物身份不断变化，脸却像从同一个模板里复制出来。
图：手机观看场景。图片来源：第一财经相关报道，原图带有YICAI.COM标识，仅用于评论说明；如涉及侵权请联系删除。
对于只有几十秒一集的短剧来说，面孔并不是无关紧要的包装。观众需要靠脸、声音和动作迅速识别角色，判断谁在受害、谁在撒谎、谁完成了反转。如果每个角色都像同一个数字演员换装出演，人物关系会变得模糊，情绪也很难积累。所谓“恐怖谷感”，不只是脸不够自然，更是观众明明看见一个人，却无法相信这是一个具体的人。
8月17日，“刷来刷去都是同一张脸，平台出手了”登上热搜。红果短剧此前发布《关于规范AI剧角色创作的公告》，要求创作者避免不同剧集、不同角色使用高度相似的面部形象，同一部剧中的角色也应具备清晰的形象区分度。平台同时表示，将针对高频AI脸、内容同质化及素材违规开展专项治理。
图：红果短剧《关于规范AI剧角色创作的公告》截图。图片来源：流媒体网转载页面，原图带有来源水印，仅用于评论说明；如涉及侵权请联系删除。
“同一张脸”不是偶然，而是一套生产逻辑
AI生成角色容易走向“平均脸”，技术稳定性是一个原因。辨识度强的五官、复杂的表情和连续动作，往往意味着更高的生成难度，也更容易出现变脸、口型错位和肢体畸形。使用经过反复验证的模板，能降低返工率，让人物在几十个镜头里保持相对稳定。
但技术只是表层，真正把同一张脸铺满屏幕的，是“快生产、快上线、快试错”的商业模式。
第一财经援引DataEye《2026上半年AI剧漫剧数据报告》称，今年上半年全网新上线AI短剧超过22.19万部，其中播放量破亿的作品为1055部，占比约0.47%，超过九成作品难以出圈。供给迅速膨胀，爆款概率却很低，制作方自然更倾向复用已经跑通过的脸型、剧情和镜头。
图：AI影视内容制作与审片场景。图片来源：第一财经相关报道，仅用于评论说明；如涉及侵权请联系删除。
这也解释了一个看似矛盾的现象：AI降低了制作门槛，精品内容却没有按同样速度增加。第一财经采访的从业者提到，随着模型费用、精修和投流成本上升，AI短剧每分钟制作成本已从约1000元涨到3000元甚至5000元；部分高质量项目仍需十几万元至50万元投入。为了控制风险，制作方更愿意把钱花在稳定出片上，而不是反复试验一张更有个性的脸。
于是，低成本没有转化为更多元的表达，反而变成了更密集的复制。观众看到的“同一张脸”，其实是内容行业把效率置于人物、故事和审美之前的结果。
被复制掉的，不只是五官
“高频AI脸”最直接的代价是审美疲劳，但影响并不止于此。
首先，它会削弱故事的记忆点。真人影视中，一道疤、一个眼神或一种走路姿态，都可能成为人物的一部分。模板角色只有漂亮的五官，没有属于故事的生活痕迹。观众看完剧情，记住的往往只剩下反转和爽点，记不住任何人物。
其次，它会压低作品的IP价值。如果几十个制作方共享相似的主角形象，任何一部作品走红，都很容易被另一套同类角色和剧情替代。制作方获得了短期产能，却失去了长期经营角色、续集和衍生内容的基础。
更现实的风险来自权力边界。有些所谓“AI脸”并非完全由模型随机生成，而是混入真人照片、演员肖像、游戏角色或原创妆造。脸越像，争议越难仅靠一句“AI生成”解释。平台需要解决的不是抽象的审美重复，而是素材从哪里来、是否获得授权、出了问题能否追溯。
平台治理的重点，不应是规定什么叫“好看”
治理“高频AI脸”，并不等于平台要替观众制定审美标准。相似的脸本身未必构成侵权，也不能因为人物符合某种流行审美，就直接判断作品违规。
真正需要治理的，是三类更具体的问题。
第一，未经授权使用真人肖像、原创角色、游戏形象、妆造或美术素材。光明网报道，今年一季度红果已下架违规漫剧1718部；针对AI短剧素材违规问题，平台核查1.5万部作品并处置670部，涉及盗用卡通形象、游戏角色、商标和演员形象等情况。
第二，利用同一套人物和剧情批量生产内容，占据推荐资源，却不给观众提供新的信息和体验。
第三，让AI内容看起来像真人实拍，却没有清楚标识。国家网信办等四部门发布的《人工智能生成合成内容标识办法》已于2025年9月1日起施行，要求对相关内容设置显式和隐式标识。国家广播电视总局发布的《微短剧发展管理办法》将于2026年9月1日起施行，其中明确，使用AI技术生成、制作的微短剧，应在每集明显位置添加提示标识。
图：国家广播电视总局《微短剧发展管理办法》第三十四条至第三十七条页面截图。图片来源：国家广播电视总局官网，仅用于政策说明；如涉及侵权请联系删除。
新规还要求播出单位定期审核算法机制，优先推荐优质微短剧，不得使用诱导用户沉迷、过度消费的算法模型。这一点很关键。如果推荐机制继续只奖励更新速度、数量和强刺激，审核端即使拦住一批相似面孔，生产端也会很快找到新的低成本模板。治理必须同时改变内容准入和流量激励。
这些规则指向的并不是“禁止AI”，而是让AI内容能够识别、追溯和问责。
从“能生成”到“值得看”，还缺一个真正的创作者
如果只是把同一份提示词换几个形容词，把同一张脸换一套衣服，再把成熟剧情拆成几十个付费卡点，AI带来的效率越高，内容贬值反而越快。
真正有竞争力的AI短剧，需要把人物设计重新当回事。年龄、骨相、体态、口音、动作习惯和情绪反应，都应该属于角色，而不是属于某个通用模型。创作者还需要建立素材授权清单，保留人物参考、字体、音乐、图片和配音的来源记录，并在成片中正确标注AI生成信息。
具体来说，项目开工前应先制作“角色档案”，明确人物的年龄感、面部特征、体态、服装逻辑、常用表情和动作禁区，再围绕档案生成素材，而不是先抽到一张漂亮的脸，再强行把它塞进故事。生成过程中还应安排人工审片，检查同一角色是否变脸、不同角色是否撞脸、口型和情绪是否与台词一致。
对制作公司而言，授权记录也应该像财务凭证一样保存。真人参考图、原创插画、游戏角色、字体、音乐和配音分别由谁授权，允许使用到什么范围，能否用于模型训练和二次生成，都需要留下清晰记录。“网上能搜到”不等于“可以拿来训练”，“生成后不完全一样”也不等于没有侵权风险。
平台也需要把审核标准说得更清楚。目前公开信息主要是“避免雷同”“提升辨识度”等原则性要求，具体如何识别高频AI脸、怎样处理误判、创作者如何申诉，仍需要更透明的规则。
尤其需要警惕把技术评分直接当成最终裁决。两张脸在算法上相似，可能只是使用了同一种画风；两张脸看起来不同，也可能都来自未授权的同一真人。更合理的流程应当包括机器筛查、人工复核、证据说明和申诉通道，并区分“影响观看体验的同质化”与“侵犯具体权利的素材盗用”。
AI当然能把一部短剧做得更快，但观众不会因为制作成本低，就降低对故事和人物的要求。
这次被治理的是“同一张脸”。下一步真正会被淘汰的，可能是那套只追求数量、不在乎作品是否值得被记住的流水线逻辑。
AI让影像生产第一次接近“人人都能开机”，但工具越便宜，创作者的判断反而越值钱。观众最终愿意留下来，不是因为一部剧用了最先进的模型，而是因为屏幕里出现了一个此前没有见过、并且值得关心的人。
信息来源
- 第一财经：商业秘密｜AI短剧狂潮下的“内卷”真相，1000部AI漫剧仅1部爆款
- 长安街知事相关报道转载：刷来刷去都是同一张脸！平台决定管一管
- 流媒体网：红果短剧发布《关于规范AI剧角色创作的公告》
- 光明网：红果短剧发布治理公告，一季度下架违规漫剧1718部
- 国家网信办：四部门联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》
转载图片统一声明
文中转载图片均用于新闻评论与信息说明，已尽可能标注原始来源。图片版权归原作者或相关权利人所有，如涉及侵权，请联系删除。
